陶哲轩的这番话，一针见血地点出了数学界正在面临的困局。
数学AI并不是没有创造力，而是它的创造方式与人类完全不同。
它更擅长从既有理论中进行压缩、组合、搜索和验证，却很难像人类最顶尖的数学家那样，在尚未存在的概念空间里，凭空提出一个全新的对象。
而偏偏现有的学术评价体系，是一个极其功利的“唯结果论”体系。
只有当你使用某种工具证明了著名猜想，才能发表顶刊，获得教职，拿到基金和荣誉。
如果你的论文只是提出了一种“可能有用，但目前还没有解决具体问题”的新工具，那么在大多数审稿人眼中，它只是一种尚未兑现的承诺。
顶刊不愿意赌，基金不愿意赌，背负着房贷和非升即走压力的年轻学者更不敢赌。
可现在，所有能够快速兑现的“成果”，都正在被AI垄断。
人类数学家苦思几个月、几年，甚至一辈子的结果，可能还比不上AI运行一个晚上。
长此以往，所有的聪明大脑都会放弃去发明那些费力不讨好的新工具，而AI又只消耗却不生成工具。
最终的结果就是，当人类现有的数学工具被AI彻底组合穷尽的那一天，也就是人类数学天花板被彻底锁死的那一天。
……
这并不是人类历史上第一次遭遇类似的生态冲击。
第一次工业革命时期，珍妮纺纱机和蒸汽机的出现，让传统手工作坊在极短时间内失去了竞争力。
那些曾经需要多年训练才能掌握的纺织技艺，突然变得不再稀缺。大量熟练工匠流落街头，英国甚至爆发了著名的卢德运动。
当时的人们砸毁机器，并不是因为他们不懂机器的价值，而是因为旧制度已经无法容纳新工具。
后来，工厂制度逐渐建立，现代教育开始普及，工会和劳动法也随之诞生。
人类没有消灭机器，而是重新设计了与机器相处的方式。
如今的数学界，正在经历属于自己的“卢德时刻”。
人类当然无法阻止数学AI发展，就像当年的工匠无法阻止蒸汽机前进。
但人类可以重新定义什么值得被奖励，重新设计博士培养方式，重新建立适应AI时代的学术生态。
问题是——谁来迈出第一步？
……
在这种极度压抑和迷茫的氛围中，人们终于回想起了几个月前，徐辰在MathOverflow上引发的那场巨大震动。
当时，徐辰亲自下场，给那十几篇错漏百出、但试图提出新工具的“垃圾论文”补全了证明。
当时那篇《从“退稿意见”到“数学范式”》的万字长文横空出世，大家才恍然大悟：徐辰是在用一己之力，对抗AI时代的僵化评价体系，试图为人类保留住创新的火种。
而现在，随着AI收割速度的加快，这句话的含金量还在不断飙升！
“徐神真的是先知啊……”
“他早就看到了今天这个局面！他当时疯狂地给那些创造新工具的论文署名、发顶刊，就是在用他‘数学皇帝’的无上威望，硬生生地逼着整个学术界去重视‘新工具’的价值！”
“可他只有一个人啊。AI的浪潮太大了，他一个人怎么顶得住？”
整个数学界，似乎都陷入了一种悲观的低谷期。
大家都在等待，等待那个男人，再次力挽狂澜。
……