十二家门店没有要求联盟选择昭禾。
它们的意见只有两条：每个区域保留第二服务商；门店可以按合同退出，不由大品牌的统一偏好替它们授权数据入口。
曜石认为小店订单分散，多服务商会增加接口和客服成本。
大品牌采购负责人也反对：“统一规则不能被少数小订单拆碎。”
乐桥门店负责人把三个月退货记录放到桌上。
第一页是一双尺码发错的鞋。消费者当晚要出差，门店改了两次地址，统一客服却只能按原订单退回中央仓。门店最后自己叫车取货，金额不大，差评留在自己的页面。
第二页是一批拆开的组合装。大平台系统要求整单退，门店只能先垫付，再人工核销。十二家店里，没有一家因为这几笔钱倒闭，可每一家都知道，所谓统一效率里最先被省掉的是谁的时间。
小单退货量不大，却经常需要改地址、拆批次和跨店核销。统一客服把它们放进大品牌同一队列后，等待时间更长，门店也不知道数据最终由谁查看。
“我们没要求优先。”他说，“只要求不能被锁死。”
大品牌采购负责人问：“如果每个小店都保留第二服务商，谁承担接口成本？”
“使用的人承担。”乐桥代表说，“可以贵一点，但要提前写清。不能先用低价把入口关上，再告诉我们退出要重建全部资料。”
坐在他身后的门店老板低声提醒：“别替我们答应可以贵多少。”
乐桥代表停了一下，改口：“费用列出来，我们各店自己决定用不用。”
十二家店内部也不是一个声音。三家只想保留纸面退出权，并不打算真的接第二套接口；四家认为只要大品牌能压低价格，统一入口也可以接受；真正愿意承担接口费的只有五家。
委员会要求它们分别确认，不接受一份联合签名替代门店选择。乐桥代表把原本准备好的整页名单收回去，开始一张张发确认表。
这句话让几家原本支持单一入口的品牌重新翻合同。它们不一定会选择第二服务商，却不愿把未来选择权免费交出去。
林昭没有替十二家店发言。
她只提交昭禾处理小额退货和分区订单的真实成本：多入口确实更贵，客服和对账人工都增加；若保留退出权，服务商也必须承担资源空置。
小店联合订单仍低于大品牌。联盟不会因为人数十二比一，就直接倒向小店。
曜石提交的接口成本也是真的：双服务商会增加对账、客服培训和异常分流。委员会没有把小店写成天然正确的一方，而是要求提出选择第二服务商的品牌承担相应接口费，同时服务商必须提供可迁移的数据格式。